天幕上，知无不开始进入更深层的分析。

“现在我们来看两个人各自的盲点和问题。”

“先看孟子，孟子的问题是‘性善’怎么证明？他用小孩掉井的例子证明人人都有恻隐之心，但问题是，恻隐之心是本能还是善？动物也有保护幼崽的本能，母狼也会给狼崽喂奶。

那算不算恻隐之心？如果算，那狼也是性善的？”

“而且就算人人都有恻隐之心，但恻隐之心只是四端之一。

孟子需要证明羞恶之心、辞让之心、是非之心也都是天生的。

但这三种心明显带有更强的社会性和文化性。

什么叫羞恶？你在公共场合裸奔会感到羞耻，这是天生的还是社会规范教给你的？明显是后者的成分更大。”

孟子确实偷换了概念，把本能和道德混在了一起

但孟子的本意不是说本能就是善，而是说善的基础在本能里

这个辩护有点牵强，基础不等于原因

“再看荀子。”知无不转身走到另一侧，“荀子的问题是‘性恶’怎么成立？他说人生来有欲望，欲望会导致争夺，所以性恶。

但欲望本身是恶吗？饿了想吃饭，这是生存的本能。

如果把本能叫做恶，那生存本身是不是恶？荀子这个推理跳了一步，他把‘会导致恶’等同于‘本身就是恶’了。”

“而且更大的问题在后面。”

他转过身，面对画面，语气变得疑惑。

“荀子说，礼义是圣人制定的，但圣人的本性也是恶的。

那么问题来了，既然圣人的本性也是恶的，他凭什么能制定出礼义？

如果圣人能化性起伪把自己变成善人，那说明恶的本性不是不可改变的。

如果恶的本性是可以改变的，那它还能叫‘本性’吗？如果圣人可以自己改变自己，那普通人为什么不能？如果普通人也能，那还需要圣人制定礼义干什么？”

圣人的本性也是恶的→但圣人制定了礼义→圣人是怎么做到的？

这是个逻辑死循环，荀子自己都没说清楚

荀子的理论里有一个隐形的“第一个圣人”，但他没法解释这个圣人是怎么产生的

“这个逻辑漏洞，荀子的学生们也发现了。”知无不说，“韩非就不纠结这个问题，他直接把礼义抛开，只剩下法，李斯更进一步，他把韩非的理论搬到了秦国的政治实践中，严刑峻法，以吏为师。

结果呢？秦朝二世而亡。”

秦朝二世而亡，这个历史事件就是打在荀子性恶论脸上的一个大巴掌

也不能怪荀子，韩非和李斯跑偏了，荀子自己还是讲礼义的

但荀子的理论确实很容易滑向法家

性善和性恶，好像谁都不能说服谁

“所以，孟子和荀子吵了两千年，到底谁赢了？”

好好的话题怎么又绕到这，嬴政无的收回目光。

咸阳宫偏殿。

李斯跪坐在案前，怔怔的看着天幕。

他是荀子的学生。

这个身份，在秦国朝堂上不是秘密，当年他辞别老师，西行入秦，老师问他为何去秦。

他说：秦欲吞并天下，正是吾辈用武之地，老师没有说话，只是望着他，望了很久。

他已经很多年没有想起那个眼神了。

很多年前，在稷下学宫的讲堂里。

窗外是齐国的梧桐树，叶子被秋风吹得沙沙响。

老师坐在席上，手里握着一卷竹简，面容清瘦，目光锐利。

一字一句念着，“人之性恶，其善者伪也。”

他坐在弟子中间，一字一句地记着。

老师的目光扫过每一个人的脸，最后停在他身上。