孟挽直播间的网友替孟挽操碎了心。

小孟别玩了，快好好听着主控要对陶友邦提问了。

“被告是否是自愿签署认罪书的？”

陶友邦道，“是，但是……”

主控不等陶友邦说完继续问，“关于一审提到公安执法问题，被告还有异议吗？”

陶友邦被问得有些发懵，他看向了孟挽。

警察到养殖场时，陶友邦当时很激动，他又没犯法，他们来干什么？在推搡间他还摔倒了。

之前那个律师说警察是在暴力执法。

在法庭上，控方公布了执法记录仪，视频里面确实是自己更激动，自己对警察确实有反抗动作。

然后陶友邦就被判的很重。在看守所这段时间，陶友邦任何脾气都被磨没了。

“被告请回答。”

陶友邦没得到孟挽任何提示，在主控的催促声中，只好回答道：“没……没有异议。”

“审判长，我问完了。”

这位检控官非常有经验，他只掐住了两点。

一是一审陶友邦自愿认罪。一会不管孟挽如何自证，其实都是在推翻陶友邦的认罪书。陶友邦会被质疑诚信。

二是陶友邦本人对执法问题没意见。

主控认真研究了公安的执法流程，确实存在瑕疵。

可现在被告都觉得没异议。先把主观基调定下，至于客观事实存在的瑕疵，可以用关联性将其打掉。

什么是关联性？

举个例子：假设你偷同学东西被老师抓了。老师打了你一巴掌。

老师打人肯定是不对的，如果检方起诉你盗窃。你不能说老师打你了，你才偷东西的。这二者没有关联性。

但是如果你起诉老师，老师是可以说因为你偷东西，所以他情绪失控，失手打了你。这二者是有关联性的。在量刑、定罪是要考虑进去的。

陶友邦说对公安执法没异议，就算执法过程真有问题，那也是另一件事，不影响雪貂案的结果。

主控的心已经落地了。根据被告的回答，就能看出来辩护律师的准备情况。

对于这种刑案辩护律师会提前跟被告说控方可能会问的问题。

就像刚才那问题，如果陶友邦说执法的过程让他产生恐惧，所以他稀里糊涂签了认罪书。最起码关联性就很难打掉了。

而本次的审判长，主控打过很多次交道。她对这种案子一向重判。这次又是二审，就算被告有新人证又怎么样？想打掉两年都费劲。

这时轮到孟挽发了。

孟挽的视线扫过旁听席。

莫少霆皱眉，苦大仇深。

林婉欣嘴角勾起一抹笑容。

而魏老三坐在角落里，让人看不清神情。

孟挽起身清了清嗓子，问，“我想请问我当事人一个问题。听你爱人说那五只雪貂都有名字，它们都叫什么你还记得吗？”

孟挽问完，所有人都傻了。

雪貂的名字？

见多识广的主控瞬间反应过来对方的辩护律师这是打算讲故事了。

“反对，反对对方律师提出与本案无关的问题。”

这是要用关联性阻止孟挽发。

孟挽一脸震惊的看着主控。

“我们这个案子不是为了保护野生动物吗？这怎么是与本案无关的事呢？

在保护妇女的案子里，妇女消失了。在保护儿童的案子里，儿童消失了。

现在在保护动物的案子里，动物也要消失吗？这是什么道理？”

_s