轮到最后一句台词，气氛重新紧张。

审看代表问：“‘还给我’具体要求谁归还什么？”

沈砚回答：“要求掌握剪辑、传播和解释权的人，把被截断的上下文还给说话者。不是索取他人的素材，更不是绕过法律公开隐私。”

“影片里能看出这个边界吗？”

沈砚没有说当然能。他播放结尾前的三个镜头：男主完成登记，素材主人选择不接录像，女主删除自己私存的副本。边界存在，却被剪得太远，普通观众可能无法立即对应。

宋砚秋提出，把登记镜头向后移动，并在录像盒上保留“本人决定”标签。这样台词指向的是决定权，不是文件本身。

对方要求提交修改版再审。

会议结束，没有人胜利，也没有人被说服到无条件点头。十项已有方案，最后一项进入复看。

系统提示：公开谈判过程，可获得舆论支持并施加外部压力。

沈砚拒绝。沟通涉及未定版本和工作人员意见，拿舆论施压只会把专业讨论变成立场投票。

他们连夜调整结尾。

第二天凌晨三点，两版成片同时导出。一版保留原句，一版改成“请听我把话说完”。

盲看片开始前，连文件名都被换成了甲和乙。

会议中途，审看代表还问到事故场景是否影射真实片场。法务说明电影使用的是虚构事件，真实事故原视频从未进入素材库，伤者也分别确认了授权范围。沈砚主动提交第三方安全拍摄报告，证明重拍时使用轻质道具和封闭机位。对方据此撤回“可能使用真实事故画面”的疑问，只保留声音调整。这个结果没有靠情绪争取，而是靠完整文件解决。许棠在记录里写下：能用证据回答的，别用态度代替。