驳回的正式通知是在一个周四的下午送达的。姜勃鑫当时正在值房里查看操作层最新一周的运行汇总数据，孙校尉从门口走进来，手里拿着一封已经拆开封口的纸质函件，函件的封面盖着编委会的蓝印。孙校尉把函件放在桌面上说：“编委会刚才让人送来的。收件人写的是你的名字和职务。”

姜勃鑫放下手中的数据表，拿起函件拆开。内页只有一面纸，格式标准，行间距均匀，正文分三段：“关于张姜勃鑫承包商提交的《债务重组方案·修订版

接下来的几天，姜勃鑫把工作重心转移到了操作层的日常运行跟踪上。编委会的驳回通知已经被归档了，他不再围绕它进行修改或调整，只是确认了函件的存放位置和编号，然后把它放到了进度文件夹的最底层。

在操作层的运行过程中，新标记持续触发着。孙校尉已经熟练掌握了部门级别对接工作的流程，在值房里每天分两个时段检查日志，核对新标记的部门归属和触发原因，填写反馈表单，并把已提交回应但数据补充尚未完成的标记归入“待补充”组。姜勃鑫在有需要的时候会给技术处或功德司发去相关的确认或协调信息，确认操作层在跨部门运行中的接口一致性。操作层的运行数据表明，在多个部门部署后的这段时间里，操作层已经涵盖了相当数量的岗位，在多个部门的不同岗位产生了触发记录，覆盖了编制优化办、门卫司、功德司、综合办及其下属单位。标记的分布广度正在逐渐扩展。

在这几天的日常工作中，姜勃鑫观察到操作层开始在一些他之前没有直接关注过的岗位上触发标记——那些岗位分布在更基层的职能部门中，不是部门负责人直接面对的岗位，而是更靠近日常执行的岗位。操作层对编制数据的比对机制正在向更基层的岗位渗透。标记的分布范围在向更基层的岗位拓展的同时，也带来了另一种观察：当操作层的覆盖范围触及更基层的岗位时，部门负责人的回应模式和速度开始出现更显著的分化。有的部门负责人在收到标记通知后，习惯先进行内部评估再提交回应，整个响应周期就会延长一些；有的部门负责人倾向于先提交简要回应以启动协商窗口，再在协商窗口期内补充数据。这种情况会造成回应速度差异达数倍之多的结果。这种差异状态符合操作层最初设计时对不同部门响应模式的预判范围，不会造成系统层面的运行阻塞。但更长时间的数据积累，可能有助于识别出不同部门在应对编制数据差异时的典型行为模式，从而在后续操作层的分析功能拓展中，纳入对不同部门行为模式的跟踪和匹配。

一天下午，他正在值房里翻阅桌面上的操作层运行记录时，值房的门被敲了两下。孙校尉去开了门，门外站着柳主事，穿着一件深灰色便服。他走进值房，没有多余寒暄，来到姜勃鑫的桌前，把一枚没有标记的旧玉简放在桌面上，说：“玉帝让我把这个转交给你。”

姜勃鑫看了一眼那枚玉简，表面没有任何标签或识别标记。“里面是什么？”

“操作层覆盖范围扩大到基层岗位之后，玉帝注意到你并没有提交新的方案修订申请，也没有向编委会或综合办申请重新审议驳回通知。他想知道——你下一步打算做什么。”

“让操作层继续运行。标记继续触发，数据继续积累。不提交新的方案修订申请，也不申请重新审议驳回通知。”