反而是相柳，他的善来自于理解，量力而行，这才是真正成熟的善。

这世道，可真是……

鸿钧来了，都得皱眉，这可咋渡？

哎。

闻笙自嘲一笑，劝慰道：“你既出手，便是问心无愧。这世道，我们也……只是随遇而安罢了。”

相柳轻叹一声：“我知世情如此，非我一意能改。只是，心中不快。”

闻笙打趣：“那夫君可是想做九命妖王？让四海来朝，万妖俯首？”

他认真摇头，“我不想为王。”

“娘子教我，天地与我并生，而万物与我唯一。我受益于娘子此念，方有今日之安。若我自恃强大，转身称王，使众生俯首，那岂不成了我当年所厌之人？”

“昔日为奴受人鞭打，如今得势便要做持鞭之人。若真如此，娘子所教之理，我便不配受。”

――――――――――――――――――――――――――――――――――――

卖炭得钱何所营？身上衣裳口中食。

可怜身上衣正单，心忧炭贱愿天寒。

出自白居易《卖炭翁》：卖炭得到的钱用来干什么？换取身上的衣服和填肚的食物。身上只穿着单衣的老翁照理应该盼望着天气和暖，可是他却希望更冷一些，因为天气一暖，他的炭就不值钱了。炭贱，他活不下去。这种“违心求生”的无奈，百姓的不易，是世间最沉默的痛。

对整章没异议的宝子们不用看。

关于善：

1、尼采的“价值翻转”：真正的善，拒绝高位的怜悯。

尼采反对“俯视的善”，主张创造性的善。

即：你承认人与人之间的差异，但以“力量的肯定”去面对世界。

他称这种姿态为平视的大爱，是出于生命力富足的温柔。不是上位者对弱小的施舍，不是俯视，而是平视：

“我足够强，所以我能温柔。”

“我理解你，因为我与你同为人。”

2、不管是东方的庄子还是西方的尼采、加缪，存在主义思想，都是这样的，以平等、自由为底色。

庄子非常反对俯视的善，他在《齐物论》、《庄子?养生主》、《庄子?山林》等等，很多地方都讲过善，上位者对于弱小的施舍，在他看来都是伪善。

庄子之善，不为目的，不为名分，与物为春，意在天地共生，是一种无俯仰、无私欲的平视。

你救一条鱼，不是因为你高尚，而是因为你与鱼同在这片水中。

你帮一个人，不是因为你比他高贵，而是因为你们都在同一个荒诞世界里挣扎。

3、相柳的善，其实就属于尼采说的这种：他经历过地狱，但他从不炫耀自己的苦。

他经历过尊严被碾碎，所以懂得温柔的重量。

他不怜悯妖，也不怜悯人。

他只是知道痛是什么，所以不愿让别人再痛。

是一种“我懂你，因为我足够强大能理解你”的温柔。

这就是尼采所说的，力量的善，平视的大爱。所以他很好骗。

4、封建礼制下，统纸j集的善，不可能是真正的善。这两者是相悖的。

封建礼制的桶纸全本质上是一种支配关系。

支配意味着：我有权决定他人命运与资源分配。

而“善”从伦理学中的核心表达，是一种不伤害、尊重他者自由与尊严的行为倾向。

然后矛盾出现了：一旦我拥有了控制他人的全力，那就必然侵犯他人的自由；而一旦我放弃控制，就失去了桶纸的根基。善是平等的，桶纸是等级的。如果桶纸j集有真正的善，就不会当桶纸j集了。

封建礼制的桶纸j集若真“善”，会削弱自身全力的合法性。善与桶纸j集，本质上是结构性冲突。

5、就是“贱民”，其实是非常非常严重的一件事，他的本质是“压迫”，就是那种比你认为，所有不好的事都要严重的事。这个没法细说，因为不管哪个层面，都太过残忍、冷酷了。它否定了所有极端渺小意志的存在。

相柳弱小的时候，就欺负他。他长大了，厉害了，就正视他，惧怕他。那不就是欺负弱小嘛。这是最原始的压迫逻辑。

也是尼采所说的，道德是弱者的发明。

我在沈翊篇写过，当然我写的道肯定很浅薄，也有很大的局限性，也不一定对，可能就是我错了。

但是吧，我觉得压迫应该肯定是不对的。只要本质是这个，那就是任何温柔化的叙事或者不管人物多大魅力，都绝不能被迷惑的一件事。相柳所有的悲惨，也都是来源于此。

每个人价值排序不同，也可能觉得这没什么，这很正常。我们尊重每一个人的观点哈。

就事论事，世界的真相无人可知，没有对错。视角问题，我前面解释过了。这里稍微那么站一小下普通平凡芸芸的视角哈。

6、我比较偏爱有撕裂感的角色，相柳的妖性到人性的成长已经写完了，我就想引出他神性的部分，就是本我、自我，他现在都有了，我觉得幸福的他，是可以升华到超我的。一个被压迫者被救赎之后，会焕发神性的光。虽然写神性，费力不讨好，但我想把他写完整，也算对得起我的沈翊的爱了。

我得找点事做引子。但是绝对绝对没有说小王姬和她婢女不好的意思。她们应该也是个例，不具有普遍性，不能作为逻辑推演基础。她们非常非常好。

我先道个歉。拿小王姬和她的婢女做引子。非常对不起。

谢谢。_c